Estamos hablando de una cumbre, donde hay libertad de expresión, y cada cual es responsable de las consecuencias que pueda traer sus intervenciones.
Hugo Chávez se "alucinó" en su programa Alo presidente! y olvidó que estaba en una cumbre, pues, se le critica la manera, no el contenido de su intervención, que paso a segundo plano, después del exabrupto.
En cuanto al Presidente de España, hizo lo que cualquier presidente herido hubiera hecho, pero no me pareció adecuado el uso del "dedito" del rey de los Españoles, Juan Carlos I que le dijo a Hugo Chavez "porque no te callas?".
Pensó que estaba dando una orden a algún subordinado suyo en su reino ;) ah no, eso si que no pues, se debe guardar compostura, pues quien se pica pierde.
Lo acertado que hizo es retirarse un momento porque sino, quien sabe que hubiera dicho o hecho con lo enfurecido que estaba, uyuyuy.
Lo acertado que hizo es retirarse un momento porque sino, quien sabe que hubiera dicho o hecho con lo enfurecido que estaba, uyuyuy.
Comentarios y mas comentarios (a favor o contra) hay muchas en toda la web.
El Rey de España perdió los papeles, como dicen algunos otros comentarios:
"... Por más que repaso las funciones que el art. 62 de la Constitución atribuye al Rey, no veo en cuál de ellas podría encajar que el titular de la Corona de España se dirija públicamente a un jefe de Estado extranjero y le reclame de malos modos que se calle, como hizo nuestro Borbón en la Cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile.
El conminado, Hugo Chávez, respondió al monarca español que, por muy Rey que sea, no es quién para cerrar la boca al presidente electo de un Estado soberano. Lo cual, desplantes pendencieros al margen, es jurídicamente exacto.
El conminado, Hugo Chávez, respondió al monarca español que, por muy Rey que sea, no es quién para cerrar la boca al presidente electo de un Estado soberano. Lo cual, desplantes pendencieros al margen, es jurídicamente exacto.
La Constitución Española (art. 64) fija en qué condiciones debe actuar el Rey en política: siempre con el previo refrendo del Ejecutivo, puesto que su persona está exenta de responsabilidad (art. 56.3).
Tratan ahora de convencernos de que los aspavientos de Juan Carlos de Borbón, incluido su posterior abandono airado del salón donde se celebraba la Cumbre, habían sido acordados de antemano con el Gobierno. Es absurdo. Primero, porque lo que sucedió no podía estar previsto (¿o es que lo habían acordado también con Chávez y con Ortega?).
Tratan ahora de convencernos de que los aspavientos de Juan Carlos de Borbón, incluido su posterior abandono airado del salón donde se celebraba la Cumbre, habían sido acordados de antemano con el Gobierno. Es absurdo. Primero, porque lo que sucedió no podía estar previsto (¿o es que lo habían acordado también con Chávez y con Ortega?).
Segundo, porque no tendría sentido que el Gobierno español utilizara como ariete pendenciero a un Jefe de Estado cuyo papel político está legalmente limitado a la mera representación institucional.
En resumen: es obvio que el Rey perdió los papeles. Tiene poco que hacer y lo hace mal.
Todo lo cual es por completo independiente de la desabrida discusión que mantuvieron Zapatero y Chávez, aunque ésa también se las trajo.
Para empezar, el presidente del Ejecutivo español podría haberse ahorrado sus paternales lecciones de economía neoliberal. Alguien debería haberle dicho que serían interpretadas como una defensa de los desmanes de las multinacionales españolas, que se están cubriendo de gloria en América Latina.
Por su parte, el presidente de Venezuela debería saber que no es una prioridad determinar qué (des)calificativo cuadra mejor al anterior presidente del Gobierno de España.
Un día antes, Zapatero había dicho que en esta Cumbre se iba a pasar de los discursos a los actos. La verdad: yo pensé que se refería a otra cosa..."
En resumen: es obvio que el Rey perdió los papeles. Tiene poco que hacer y lo hace mal.
Todo lo cual es por completo independiente de la desabrida discusión que mantuvieron Zapatero y Chávez, aunque ésa también se las trajo.
Para empezar, el presidente del Ejecutivo español podría haberse ahorrado sus paternales lecciones de economía neoliberal. Alguien debería haberle dicho que serían interpretadas como una defensa de los desmanes de las multinacionales españolas, que se están cubriendo de gloria en América Latina.
Por su parte, el presidente de Venezuela debería saber que no es una prioridad determinar qué (des)calificativo cuadra mejor al anterior presidente del Gobierno de España.
Un día antes, Zapatero había dicho que en esta Cumbre se iba a pasar de los discursos a los actos. La verdad: yo pensé que se refería a otra cosa..."
Pero, en realidad que es lo que no les gusto al Presidente de España y a su majestad?
Un breve resumen de lo que ocurrió.
<"Aunque se moleste mi amigo Rodríguez Zapatero, tengo que decir que ese señor que viene a América Latina a decir que soy un monstruo, que es José María Aznar, es un fascista, que fue a Venezuela y me dijo 'vine a invitarte a nuestro club, al primer mundo, tienes petróleo, basta que tú lo decidas' ", dijo Chávez y agregó que la propuesta tenía como condición cortar relaciones con Cuba.
"Eso no lo haré jamás, porque Fidel es como un padre para mí", añadió el Presidente venezolano y confidenció que al consultar a Aznar por el futuro de países como Haití o regiones como Centroamérica, el ex jefe del Gobierno español le respondió "Chávez, esos ya se jodieron".
Con estas palabras, a juicio del gobernante, "aquel hombre (Aznar) reveló allí todo el rostro horrible del fascismo y del racismo" y enfatizó que Venezuela no entró a ese club, "porque nosotros somos humanos y los fascistas no son humanos".
Frente a estas palabras, Rodríguez Zapatero pidió una nueva intervención a una complicada Presidenta Bachelet, para responder una vez que Chávez finalizó su intervención. El jefe del Gobierno español exigió respeto para su antecesor político "que fue elegido democráticamente por los españoles", provocando la ovación de los presentes, mientras que el gobernante venezolano lo interrumpía constantemente, causando la molestia de varios de los presentes.
"¿Por qué no te callas, ya?", expresó con tono desafiante el Rey Juan Carlos I a Chávez mientras éste intentaba intervenir el discurso de Rodríguez Zapatero, que insistía en el respeto de todas las ideas, aunque sean absolutamente contrarias a las propias.
Tras el impasse, Chávez pudo volver a hablar gracias a que el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, le cedió un minuto de su tiempo, y añadió que
"como dicen las palabras de José Gervasio Artigas 'Con la verdad ni temo, ni miento, ni ofendo".
Una vez que Chávez respondió a Rodríguez Zapatero, el presidente nicaragüense advirtió a Bachelet que él no hablaría los tres minutos que se concedieron "porque España ha tenido dos intervenciones y yo sólo una y estamos hablando de libertad de expresión", exigiendo el mismo respeto que propuso Rodríguez Zapatero en su respuesta al Mandatario venezolano.
Finalmente, mientras Ortega se dirigía a los Jefes de Estado, el Rey Juan Carlos I hizo abandonó del plenario de la cumbre, notoriamente molesto por los ataques de Chávez contra Aznar. El tenso momento se vivió sólo minutos de que la Presidenta Michelle Bachelet solicitara a las Mandatarios que se firmaran los acuerdos en los que se concretarán los principales temas de la Cumbre Iberoamericana antes de que varios de ellos regresaran a su país.
"Eso fue una discusión legítima entre países, pero cada líder tiene que hacerse responsable de lo que hace y lo que dice," dijo la presidenta chilena y anfitriona del encuentro, Michelle Bachellet, en la conferencia de prensa de cierre de la Cumbre.>
No hay comentarios.:
Publicar un comentario